YouTube - 突尼斯政府的貪污腐敗反射中共，中國人民們，你們還要繼續保持沉默嗎
Sunday, February 6, 2011
Saturday, February 5, 2011
網民作賀年歌挺溫家寶政改
蘋果日報 - 20110205 - 網民作賀年歌挺溫家寶政改: "
網民作賀年歌挺溫家寶政改
2011年02月05日中共明年將召開十八大，內地民間再掀關注政治改革熱潮。有網民製作 MTV歌曲，以吟唱總理溫家寶為名，力撐溫家寶去年一系列政改言論，譏諷中共黨內抗拒改革者「小鬼猖狂」。該 MTV春節期間在內地視頻網大熱傳唱，成為兔年熱門賀年歌之一。
高呼政治改革不可阻
這首名為《十里長街》的 MTV，由甘肅詩人楊振民作詞，江西民間歌手「紅衣大叔」譜曲並演唱。「紅衣大叔」原名李磊，是內地著名時政歌手，創作並演唱過不少時政歌曲，如諷刺一黨專政的《中國特色家天下》、反映現實的《城管不是個好東西》等。
MTV 從北京長安街是一個「英魂遠逝，讓人神傷」的地方唱起，感言在這條長街上經常「小醜跳梁，白骨妖光」，歌詞除了緬懷已故的周恩來總理，後面大半部則力挺多 次提出政改的現任總理溫家寶，遭遇「小鬼猖狂」，高喊溫總「你要挺住！」歌詞又頌揚溫總，「你傲視風霜，改革志意堅如鋼；變法圖強為社稷，正義公平如陽 光」；最後高呼「中國，中國，政治改革不可阻擋」。
該 MTV最近在土豆網、激動網、百度視頻等視頻網站大熱傳貼，成為網民春節的「賀年歌」之一。有網民戲稱，原來把敏感的時政變成歌，就可躲過當局審查，「這一招很不錯，今後可以發揚光大」。本報記者
Tuesday, February 1, 2011
李怡----送虎迎兔，歲晚記事
今天是農曆大除夕，際此送虎迎兔的日子，且記下幾樁內地網事，為將過去的虎年立此存照。
第一樁是年終 前在內地網絡流傳的虎兔之爭的賀歲動畫片，這動畫片現被中共封殺了，但在香港，仍可在 YouTube上搜尋「小兔子乖乖 2011賀歲片」中看到。內容是猛虎要「構建和諧森林」，不斷壓迫群兔，有的兔子喝了「三虎奶粉」死亡，有的在火災中因為老虎說要「讓領導先走」而葬身火 海，有的在拆、拆、拆的拆遷推土機下被輾斃，有的被「我爸是虎剛」的虎兒子開車壓死，和諧社會的口號有「小兔子乖乖，不要亂說話」，但最後，兔子被壓迫到 紅了眼睛，兩顆門牙豎起來，撲向老虎，把一隻隻老虎咬死，故事結尾是：「兔年到了，兔子急了也會咬人。」
這動畫片的意涵明顯，虎者，指「苛政猛於虎」的「苛政」也。虎逼兔反，即官逼民反之寄意。它反映大陸虎年平均五天一次群體抗爭的越燒越熾的民間怒火。
第二樁是上周末才貼出、前天即遭中共封殺的，那是著名藝術家艾未未在新浪博客上推出的兩幅以「除惡」為主題的門神設計。（其一見圖）
除 惡是中國傳統貼門神的本意，艾未未的兩幅門神分別含兩副對聯，其一是：「趕魔驅鬼取正義；除惡祛凶爭公平」，另一是：「避警防特降國寶；斬妖除魔保太 平」。「避警防特」有針對統治者之意，但如果不是對號入座，也不會自我認定是「魔鬼」。不過，門神畫的背景有電腦，有滑鼠，有蟹（河蟹），有「草泥馬」， 有板磚，還有英文四字經並附中文譯音「發課」，「除惡祛凶」確是除苛政祛警霸之意。
第三樁是在內地網絡突然流傳了毛澤東在《中國共產黨第八屆中央委員會第二次會議上的講話》，被引用的講話內容有「論拆遷」、「論人民上訪」、「論國家政治民主」，這裏且節錄幾段：
「早 幾年，在河南省一個地方要修飛機場，事先不給農民安排好，沒有說清道理，就強迫人家搬家。那個莊的農民說，你拿根長棍子去撥樹上雀兒的巢，把它搞下來，雀 兒也要叫幾聲。鄧小平你也有一個巢，我把你的巢搞爛了，你要不要叫幾聲？於是乎那個地方的群眾佈置了三道防線：第一道是小孩子，第二道是婦女，第三道是男 的青壯年。到那裏去測量的人都被趕走了，結果農民還是勝利了。……現在，有這樣一些人，好像得了天下，就高枕無憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對 他，打石頭，打鋤頭，我看是該打，我最歡迎。而且有些時候，只有打才能解決問題。共產黨是要得到教訓的。……」
「學生上街，工人上街，凡是有那樣的事情，同志們要看作好事。成都有一百多學生要到北京請願，一個列車上的學生在四川省廣元車站就被阻止了，另外一個列車上的學生到了洛陽，沒有能到北京來。我的意見，周總理的意見，是應當放到北京來，到有關部門去拜訪。……」
「要允許工人罷工、允許群眾示威。遊行 示威在憲法上是有根據的。以後修改憲法，我主張加一個罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利於解決國家、廠長同群眾的矛盾。無非是矛盾。……縣委以上的幹 部有幾十萬，國家的命運就掌握在他們手裏。如果不搞好，脫離群眾，不是艱苦奮鬥，那末，工人、農民、學生就有理由不贊成他們。我們一定要警惕，不要滋長官 僚主義作風，不要形成一個脫離人民的貴族階層。誰犯了官僚主義，不去解決群眾的問題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。我說革掉很好，應 當革掉。」第一樁是年終 前在內地網絡流傳的虎兔之爭的賀歲動畫片，這動畫片現被中共封殺了，但在香港，仍可在 YouTube上搜尋「小兔子乖乖 2011賀歲片」中看到。內容是猛虎要「構建和諧森林」，不斷壓迫群兔，有的兔子喝了「三虎奶粉」死亡，有的在火災中因為老虎說要「讓領導先走」而葬身火 海，有的在拆、拆、拆的拆遷推土機下被輾斃，有的被「我爸是虎剛」的虎兒子開車壓死，和諧社會的口號有「小兔子乖乖，不要亂說話」，但最後，兔子被壓迫到 紅了眼睛，兩顆門牙豎起來，撲向老虎，把一隻隻老虎咬死，故事結尾是：「兔年到了，兔子急了也會咬人。」
這動畫片的意涵明顯，虎者，指「苛政猛於虎」的「苛政」也。虎逼兔反，即官逼民反之寄意。它反映大陸虎年平均五天一次群體抗爭的越燒越熾的民間怒火。
第二樁是上周末才貼出、前天即遭中共封殺的，那是著名藝術家艾未未在新浪博客上推出的兩幅以「除惡」為主題的門神設計。（其一見圖）
除 惡是中國傳統貼門神的本意，艾未未的兩幅門神分別含兩副對聯，其一是：「趕魔驅鬼取正義；除惡祛凶爭公平」，另一是：「避警防特降國寶；斬妖除魔保太 平」。「避警防特」有針對統治者之意，但如果不是對號入座，也不會自我認定是「魔鬼」。不過，門神畫的背景有電腦，有滑鼠，有蟹（河蟹），有「草泥馬」， 有板磚，還有英文四字經並附中文譯音「發課」，「除惡祛凶」確是除苛政祛警霸之意。
第三樁是在內地網絡突然流傳了毛澤東在《中國共產黨第八屆中央委員會第二次會議上的講話》，被引用的講話內容有「論拆遷」、「論人民上訪」、「論國家政治民主」，這裏且節錄幾段：
「早 幾年，在河南省一個地方要修飛機場，事先不給農民安排好，沒有說清道理，就強迫人家搬家。那個莊的農民說，你拿根長棍子去撥樹上雀兒的巢，把它搞下來，雀 兒也要叫幾聲。鄧小平你也有一個巢，我把你的巢搞爛了，你要不要叫幾聲？於是乎那個地方的群眾佈置了三道防線：第一道是小孩子，第二道是婦女，第三道是男 的青壯年。到那裏去測量的人都被趕走了，結果農民還是勝利了。……現在，有這樣一些人，好像得了天下，就高枕無憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對 他，打石頭，打鋤頭，我看是該打，我最歡迎。而且有些時候，只有打才能解決問題。共產黨是要得到教訓的。……」
「學生上街，工人上街，凡是有那樣的事情，同志們要看作好事。成都有一百多學生要到北京請願，一個列車上的學生在四川省廣元車站就被阻止了，另外一個列車上的學生到了洛陽，沒有能到北京來。我的意見，周總理的意見，是應當放到北京來，到有關部門去拜訪。……」
這是毛澤東 1956年的講話，收在 1977年人民出版社出版的《毛澤東選集》第五卷。終究是中共祖師爺的話，所以網絡雖盛傳，卻沒有被封殺。然而有一個網民留言說：「我也剛收藏了一本毛選第五卷，我也明白了市面上毛選為何只有四卷本。」
中共不再出版第五卷，顯然是因為毛在建政初期的這些開明主張，在今天以大棒加胡蘿蔔治國的政治氣候中，已不合時宜了。建政前中共機關報社論的合集《歷史的先聲》遭封殺，毛這些建政初的言論，現在不僅全部「陰違」，甚至陽也不奉了。
肯定毛當年的主張，只不過是以毛之矛攻當今苛政之盾而已，並非對毛的肯定。毛當年有這麼一段話，也許使我們更加確定：絕對權力導致絕對腐化。一個黨一個人物，即使起初的動機是善良的、有理想的，一旦掌握絕對權力，就不可避免地變成迷信暴力、壓制反對聲音的大怪物。
虎去兔來，筆者的願望是：猛於虎的苛政能把絕對權力釋放出來，而香港政商界也不要以為，只要靠攏強權就可以無往不利，高枕無憂。
文：李怡
梁文道 --- 維權與維穩
維權與維穩作者:
梁文道
絕大多數的維權人士都已經是受害者了，就算偶爾有些過激的言行，難道我們不能體會其可憫之情嗎?
他們說法院把審訊安排在一個比較小的法庭，裝不下多少人，所以那漢子的妻兒都進不去旁聽。 審訊結束，他一如所料地獲刑有罪，然後立即被警員押上囚車。 這時他的太太抱起孩子，在大雨中一路追一路哭喊，直到重重圍防把她擋住為止，她看著幾月不見的丈夫坐在車上絕塵遠去，而兒子在不斷重複： “爸爸！爸爸！”他們說，在場的記者都不忍再瞧那女人一眼，有的甚至忍不住紅了眼眶。
這人犯了什麼罪呢？ 原來是“尋釁滋事罪”，檢方起訴他利用一樁事件，在互聯網上惡意炒作，並“煽動糾集”群眾到公眾場合“以喊口號和進行非法聚會方式嚴重擾亂社會秩序”。 有什麼天大的事值得這漢子“惡意炒作”，搞到自己要身陷囹圄？ 原來是為了孩子；他的小孩子吃了有問題的奶粉，患上腎結石，於是他就硬起心腸和各種各樣看得見看不見的力量周旋下去，維權到底。
而維權，今天竟成了很多人眼中破壞穩定的可怕行為。 有民意代表在“兩會”上公然提議政府應該打壓一切上訪行動，有地方官員驕傲地展示精神病院“收容”上訪者的輝煌成績，還有地方不惜動用各式國家機器的配備，直把維權民眾當作維穩工程的心腹大患。 當維權者無路可走、行無可行的時候，他們就只好上網，或者乾脆堵到媒體機構的大門，以為傳媒會是他們最後的出口。 那些滿紙冤情的信件，我們這行人都應該收過不少。 儘管訴求的範疇不同，可是他們都在維權，都想要維護自己身為公民的合法權益。
所謂“人權”，並不單單是與生俱來的天賦人權。 從漢娜·阿倫特到喬吉歐·阿甘本（Giorgio Agamben），許多哲學家一再提醒我們，沒有公民身份的人只能剩下赤裸裸的生物性存在。 好比流離失所的難民，不受任何主權國家的承認，因此也沒有基礎獲得其他國家的公民所享有的一切權利。 你叫他們去和國際社會要求接受教育的權利，結果大概會很無奈。 公民身份就像一件寶貴的衣服，上頭承載了一連串的權利；一個人通常要穿上這件衣服，才能享受包括住房、保健、安全、隱私和接受公平審判等數之不盡的權利。 假如你生在一塊無主孤地，又沒有加入任何國籍，因此不是任何一個政治社群的成員，那麼你剩下來的“天賦人權”也就肯定蒼白得可憐了。
從這個角度去看，維權者要維護的不只是某項具體權利的不受侵犯，而且還是更基礎的公民身份認定。 他們覺得自己既然是這個政治社群的一員，既然具備公民的身份，那就當然也能享有公民該有的權利了。 他們請願、上訪甚至集會叫口號，就像是不停地在招手跳躍；“餵！你看到我了嗎？我也是公民呀！”
有些學者一直在勸告政府，千萬不要亂用“剛性維穩”的手段去對付維權的百姓，他們只是想爭取自己的權益，沒有必要把一些和政治無關的利益矛盾上升到政治矛盾。 在讚成這些建議之餘，我卻覺得維權在另一個更深的層面上始終離不開政治，因為維權行動的基礎正在於公民身份的承認；維權者要國家承認這個身份以及它所涵蘊的權利。
相對而言，“維穩”卻是一種排除行為；它要排除的是不利於社會穩定的負面因素。 被認為的負面因素假如是一些維權的人，那麼也不能再把他們當成這個社會的正常成員了，有如對付病變的細胞，得將他們排除出去，嚴加治理。
所以維權和維穩在這一點上恰成對比，前者要求承認，後者意味否定；前者的重點在於加入社群以享有公民值得享有的權利，後者的重點則在於把一些人排除在正常的社群之外，同時否定這些人的訴求是合理合法的。 如果你濫用維穩的框架去看待維權行動，那就表示你根本沒有聽清楚對方的話。 他們不是跑來特意惹麻煩的，更不是想造反；恰恰相反，他們要的是被看見、被聽見，以及被承認；如果他們真的是敵人，又何必要求你的承認？ 以“維穩”的名義去強硬地回應維權，就是用否定的答案去回應肯定的訴求。 想想看，絕大多數的維權人士都已經是受害者了，就算偶爾有些過激的言行，難道我們不能體會其可憫之情嗎？ 照道理講，凡是權利受到損害的公民都該得到補償，而不是根本不被當作公民看。 可現實裡，我們卻不時發現，受過傷的，還要再受傷一遍。
（作者為鳳凰衛視主持人）
梁文道
絕大多數的維權人士都已經是受害者了，就算偶爾有些過激的言行，難道我們不能體會其可憫之情嗎?
他們說法院把審訊安排在一個比較小的法庭，裝不下多少人，所以那漢子的妻兒都進不去旁聽。 審訊結束，他一如所料地獲刑有罪，然後立即被警員押上囚車。 這時他的太太抱起孩子，在大雨中一路追一路哭喊，直到重重圍防把她擋住為止，她看著幾月不見的丈夫坐在車上絕塵遠去，而兒子在不斷重複： “爸爸！爸爸！”他們說，在場的記者都不忍再瞧那女人一眼，有的甚至忍不住紅了眼眶。
這人犯了什麼罪呢？ 原來是“尋釁滋事罪”，檢方起訴他利用一樁事件，在互聯網上惡意炒作，並“煽動糾集”群眾到公眾場合“以喊口號和進行非法聚會方式嚴重擾亂社會秩序”。 有什麼天大的事值得這漢子“惡意炒作”，搞到自己要身陷囹圄？ 原來是為了孩子；他的小孩子吃了有問題的奶粉，患上腎結石，於是他就硬起心腸和各種各樣看得見看不見的力量周旋下去，維權到底。
而維權，今天竟成了很多人眼中破壞穩定的可怕行為。 有民意代表在“兩會”上公然提議政府應該打壓一切上訪行動，有地方官員驕傲地展示精神病院“收容”上訪者的輝煌成績，還有地方不惜動用各式國家機器的配備，直把維權民眾當作維穩工程的心腹大患。 當維權者無路可走、行無可行的時候，他們就只好上網，或者乾脆堵到媒體機構的大門，以為傳媒會是他們最後的出口。 那些滿紙冤情的信件，我們這行人都應該收過不少。 儘管訴求的範疇不同，可是他們都在維權，都想要維護自己身為公民的合法權益。
所謂“人權”，並不單單是與生俱來的天賦人權。 從漢娜·阿倫特到喬吉歐·阿甘本（Giorgio Agamben），許多哲學家一再提醒我們，沒有公民身份的人只能剩下赤裸裸的生物性存在。 好比流離失所的難民，不受任何主權國家的承認，因此也沒有基礎獲得其他國家的公民所享有的一切權利。 你叫他們去和國際社會要求接受教育的權利，結果大概會很無奈。 公民身份就像一件寶貴的衣服，上頭承載了一連串的權利；一個人通常要穿上這件衣服，才能享受包括住房、保健、安全、隱私和接受公平審判等數之不盡的權利。 假如你生在一塊無主孤地，又沒有加入任何國籍，因此不是任何一個政治社群的成員，那麼你剩下來的“天賦人權”也就肯定蒼白得可憐了。
從這個角度去看，維權者要維護的不只是某項具體權利的不受侵犯，而且還是更基礎的公民身份認定。 他們覺得自己既然是這個政治社群的一員，既然具備公民的身份，那就當然也能享有公民該有的權利了。 他們請願、上訪甚至集會叫口號，就像是不停地在招手跳躍；“餵！你看到我了嗎？我也是公民呀！”
有些學者一直在勸告政府，千萬不要亂用“剛性維穩”的手段去對付維權的百姓，他們只是想爭取自己的權益，沒有必要把一些和政治無關的利益矛盾上升到政治矛盾。 在讚成這些建議之餘，我卻覺得維權在另一個更深的層面上始終離不開政治，因為維權行動的基礎正在於公民身份的承認；維權者要國家承認這個身份以及它所涵蘊的權利。
相對而言，“維穩”卻是一種排除行為；它要排除的是不利於社會穩定的負面因素。 被認為的負面因素假如是一些維權的人，那麼也不能再把他們當成這個社會的正常成員了，有如對付病變的細胞，得將他們排除出去，嚴加治理。
所以維權和維穩在這一點上恰成對比，前者要求承認，後者意味否定；前者的重點在於加入社群以享有公民值得享有的權利，後者的重點則在於把一些人排除在正常的社群之外，同時否定這些人的訴求是合理合法的。 如果你濫用維穩的框架去看待維權行動，那就表示你根本沒有聽清楚對方的話。 他們不是跑來特意惹麻煩的，更不是想造反；恰恰相反，他們要的是被看見、被聽見，以及被承認；如果他們真的是敵人，又何必要求你的承認？ 以“維穩”的名義去強硬地回應維權，就是用否定的答案去回應肯定的訴求。 想想看，絕大多數的維權人士都已經是受害者了，就算偶爾有些過激的言行，難道我們不能體會其可憫之情嗎？ 照道理講，凡是權利受到損害的公民都該得到補償，而不是根本不被當作公民看。 可現實裡，我們卻不時發現，受過傷的，還要再受傷一遍。
（作者為鳳凰衛視主持人）
Thursday, January 27, 2011
我們雖生猶死
近半人口赤貧「我們雖生猶死」
穆巴拉克上台 30年，國家經濟越搞越糟，官員貪污嚴重，物價高漲，失業嚴重，民不聊生，近一半人過着赤貧生活，民眾怒氣已達沸點，有示威者面對鎮壓，一副爛命一條的態度：「國家要改變。警方沒法殺掉我們，因為我們雖生猶死。」
埃及約 60%人口是 30歲以下，但年輕人生活不見希望──失業大軍中多達 9成人都是未滿 30歲的年輕人。埃及全國 8,000萬人口中，有近半活在貧窮線下，每天生活費不多過 2美元（ 15.6港元）。
窮得要捱餓，更遑論有書可讀，因此埃及很多人是文盲，每三人就有一個目不識丁。有工作的，同樣為糧食和商品價格猛漲憂愁不已，有四名子女的 53歲退休教師坦言：「我已有半年買不起肉食。」工資追不上物價，有示威者高喊「麪包！自由！尊嚴！」，真的說出真心話。
伸手黨討小費 遊客斥勒索
餬口難，結果埃及「小費」文化無處不在。遊埃及，遊客在機場有人主動搬行李、在街上積極幫人拉車門、在洗手間有人殷勤遞紙巾，甚至冷不防會有人給你捶兩下背，但原來都是「伸手黨」，要討小費，有遊客反感得直斥「勒索」。
在穆巴拉克長期的獨裁統治下，埃及人一直啞忍，但突尼斯「茉莉花革命」成功，給他們勇氣。月入約 390港元、只能勉強餬口的酒店工人說：「這是我首次參加示威。我們一直是個懦弱的國家，但現在我們終於說不了。」
路透社/美聯社
- 已使用 Google 工具列寄出"
穆巴拉克上台 30年，國家經濟越搞越糟，官員貪污嚴重，物價高漲，失業嚴重，民不聊生，近一半人過着赤貧生活，民眾怒氣已達沸點，有示威者面對鎮壓，一副爛命一條的態度：「國家要改變。警方沒法殺掉我們，因為我們雖生猶死。」
埃及約 60%人口是 30歲以下，但年輕人生活不見希望──失業大軍中多達 9成人都是未滿 30歲的年輕人。埃及全國 8,000萬人口中，有近半活在貧窮線下，每天生活費不多過 2美元（ 15.6港元）。
窮得要捱餓，更遑論有書可讀，因此埃及很多人是文盲，每三人就有一個目不識丁。有工作的，同樣為糧食和商品價格猛漲憂愁不已，有四名子女的 53歲退休教師坦言：「我已有半年買不起肉食。」工資追不上物價，有示威者高喊「麪包！自由！尊嚴！」，真的說出真心話。
伸手黨討小費 遊客斥勒索
餬口難，結果埃及「小費」文化無處不在。遊埃及，遊客在機場有人主動搬行李、在街上積極幫人拉車門、在洗手間有人殷勤遞紙巾，甚至冷不防會有人給你捶兩下背，但原來都是「伸手黨」，要討小費，有遊客反感得直斥「勒索」。
在穆巴拉克長期的獨裁統治下，埃及人一直啞忍，但突尼斯「茉莉花革命」成功，給他們勇氣。月入約 390港元、只能勉強餬口的酒店工人說：「這是我首次參加示威。我們一直是個懦弱的國家，但現在我們終於說不了。」
路透社/美聯社
- 已使用 Google 工具列寄出"
Subscribe to:
Posts (Atom)