公開的謊言無恥的狡辯
看到中共國務院新聞辦公室網絡局副局長劉正榮在2006年2月14日記者會上的發言，讓我再次領教了中共官員的毫無廉恥，幾乎個個具有公開說謊不臉紅的老本領；也很佩服他們學到了與國際接軌的新本領，即便每天都在公然踐踏普世規則，他們也硬要用普世規則來應對國際指責。 比如，美國有“年度世界國別人權報告”，中國就有“美國人權白皮書”；眼下，美國國會馬上要召開“中國的網路：自由或壓迫的工具？”聽證會，中共國務院新聞辦就針鋒相對地召開記者會，硬是援引“國際通行做法”為中共的邪惡封網制度進行辯護，還聲言中國網制規則是從美國的《愛國者法案》學來的。
在記者會上，劉正榮副局長大言不慚地說：中國政府對網絡的管理採取的是“國際通行的做法”，“我們從來沒有想要控制互聯網，所有做法的立足點是規範互聯網，創造一個良好的秩序。……所以我不贊成用'控制'這個詞。”他還恬不知恥地聲稱：“中國至今沒有任何公民因為在互聯網上發表言論而被逮捕。”
同時，劉正榮再次對進入中國的網絡公司發出利益要挾，他說：中國的互聯網市場是巨大的，這個市場也是開放的，相信會有更多外國公司願意來分享中國巨大的市場利益。 他還暗示說：中國政府不會直接干預外國公司的營運，在中國經營的外國公司應該知道如何進行合法的服務，具體怎麼做是公司自己的事情。
我不知道這位劉副局長所言的根據何在，但就我個人了解的事實而言，就能提出足夠的證據來證明劉正榮所言，沒有一個字是真實的。
例證一：先從我個人的遭遇談起。 在法律上，我是一個中國公民，而在中共政權眼中，我卻像“不可接觸的危險”，常年處在警察的監控之下。 我也是個獨立作家，經常在互聯網上發表文章，但我的文章無法見諸於國內媒體，而只能在境外媒體發表，甚至我的名字“劉曉波”三個字，也成為報刊、電視和網絡的禁忌。
比如，在境外古狗搜索引擎上輸入“劉曉波”，能得到528,000項結果，而把“劉曉波”輸入“古狗中國”和“雅虎中國”，搜索到結果分別為21,000項和22,900項，境外是境內20多倍。
更過分的是，把“劉曉波”輸入中國最大的搜索引擎“百度”，得到的結果居然是：“抱歉，沒有找到與'劉曉波'相關的網頁。”
也就是說，“古狗中國”和“雅虎中國”還算手下留情，多少能搜到2萬項以上，而中國“百度”則是“白茫茫大地真乾淨”！
無怪乎昝愛宗先生撰文引用一位名為jiangj04的網友的留言說：“我不知道劉曉波是誰，我也不想知道。這麼普通的名字，百度竟然搜不到，難道中國叫'劉曉波'的都死絕了麼!？因為一個'劉曉波'，'坑'殺了一萬'劉曉波'嗎？”
我要質問劉正榮副局長，同一個詞的搜索，在中國境內搜索與在境外搜索竟能有如此大的區別，究竟是中國特色的結果還是採取“國際通行的做法”的結果？
例證二：在中國國內，幾乎所有境外的中文網站全都上不去，比如，西方知名媒體的BBC中文網、美國之音、自由亞洲、德國之聲、法廣等，台灣的中央社、中國時報、自由時報等，香港的蘋果日報、明報、爭鳴、開放等，海外華人辦的大紀元、博訊、多維、看中國、新世紀、觀察、議報、北春、民主中國等，而只有通過“動態”、“無界”等代理服務器，中國大陸網民才能看到以上這些境外的中文網站。
我要質問劉正榮副局長，難道“國際通行做法”就是花大錢構建號稱網絡長城的“金盾工程”，設置敏感詞過濾系統嗎？
例證三，自互聯網進入中國以來，中國出現許多個人的、民間的思想網站和時政網站，這些網站不同於官方網站和門戶網站，它們突破了中共的封網，為大陸網民提供被官方封鎖的敏感時政信息，登載異見人士的言論和組織網絡簽名，而這些致力於突破封網系統的民間網站，如“思想的境界”、“不寐之夜”、“文化先鋒”、“憲政論衡” 、“民主與自由”、“公民維權網”，幾乎都有過屢關屢開、屢開屢關的經歷。 其中，“不寐之夜”被關過五十次以上，“民主與自由”被關過四十七次，網站主持人野渡先生多次遭到刁難。 目前，這些網站已經從大陸消失。 甚至連大學校園內的網站也遭到嚴厲整肅，北大的“一塌糊塗”被關閉，其他著名的校園BBS被“實名制”變成與社會隔絕的孤島。
就我所知，還敢於刊登官方禁止內容的民間網站，只剩下服務器在國外、訪問量有限的“自由中國論壇”和“遞進民主”兩家了。
我要質問劉正榮副局長：難道如此大規模封網關站和整肅高校BBS，又是那家的“國際通行做法”？
例證四：中國網民在快速增長，現在已有1.1億，是世界第二的網絡大國。 同時，中國網絡文字獄位居世界第一。 黃琦、歐陽懿、劉狄、杜導斌、師濤、羅永忠、張林、鄭貽春、許萬平、李智等人，無一不是因言獲罪的網絡作家。 另據總部設在巴黎的“記者無國界”發布的2005年全球新聞自由現狀報告：在167個國家新聞自由狀況的排名表上，中國排在第159位，屬於新聞最不自由的國家之列，已經有62名網絡異議人士繫獄，全球第一。 所以，“記者無國界”才把中國形容為“政治異見的最大監獄”。
我要質問劉正榮副局長：難道你真的不知道中國的網絡文字獄全球第一嗎？
例證五：眾所周知，美國的思科公司幫助中共建設網絡長城“金盾工程”，進入中國市場的微軟、雅虎、古狗，也都與中共的網絡管制相配合。 它們都要設立敏感詞過濾系統，“微軟中國”還關閉過安替的個人博客。 雅虎最無恥，居然向中共警方提供用戶的個人資料，在師濤案和李智案中扮演了“文字獄幫兇”的角色。
我要質問劉正榮副局長：難道這些來自自由美國的世界頂級網絡公司都是沒有受到中共政權的壓力而自願地踐踏網絡自由嗎？ 難道你不知道在師濤案和李智案中，兩人被判重刑的證據中，都有雅虎香港公司提供的嗎？
夠了，足夠了！ 以上例證充分說明，劉副局長硬把中國的“獨裁特色”說成是“國際通行做法”，是在衣冠楚楚地公然向世界說謊，也是在堂而皇之地“拿屁股當臉”！
2005年11月17日，中共國務委員唐家璇出現在鳳凰衛視的鏡頭中，他居然大言不慚地說：“中國的人權是世界上最好的，美國的人權不怎麼樣。”
為此，我在《唐家璇的臉皮真夠厚》一文中指出：唐委員這種大言不慚的勁頭，很有點硬是“拿屁股當臉”的無恥。 而無恥者無畏，公開說謊不臉紅且理直氣壯。
我想，這段對唐委員的評論，也非常適於轉贈給劉副局長！
2006年2月15日於北京家中（首發《民主論壇》2006年2月15日）
- 已使用 Google 工具列寄出"
Wednesday, February 16, 2011
Tuesday, February 15, 2011
美國將花2500萬美元突破“防火長城” - 明鏡網：獨家，才有影響；包容，才能普世
美國將花2500萬美元突破“防火長城” - 明鏡網：獨家，才有影響；包容，才能普世: "
希拉里： 美國 將採取措施推動 互聯網 自由
clinton克林頓對伊朗示威者表示支持
BBC
美國國務卿克林頓星期二（2月15日）在華盛頓發表講話，再次呼籲允許公開和自由地使用互聯網。
她在講話中說，美國今年將花費2500萬美元，用來保護 網絡 作者，並且幫助他們突破諸如 中國 “防火長城”這樣的網絡限制。
她說，限制互聯網自由並不能阻止民眾要求 民主 改革 的呼聲，美國 政府 將努力幫助專制 國家 異議人士突破網絡封鎖，推進人權和民主。
這是克林頓就任美國國務卿以來第二次發表有關互聯網自由的主要講話。
在克林頓發表這次講話之前，突尼斯和埃及先後發生導致 總統 本阿里和穆巴拉克下台的抗議示威，其他中東國家也發生了一系列的反政府抗議示威，而這些抗議示威都同互聯網活動密切相關。
克林頓說，美國支持在互聯網上的“言論、集會和結社自由”，並且呼籲 世界 各國也允許這樣的自由。
克林頓表示，開放的互聯網有利於長期的和平、進步和繁榮。
她警告說，限制互聯網自由的人也許能夠在一定時間裡限制民眾意願的全面影響，但是不可能永遠達到這樣的目的。
她還說，封鎖互聯網和懲罰互聯網活動的政府會排除和平和 發展 的機會，阻礙發明和創業。
希拉里： 美國 將採取措施推動 互聯網 自由
clinton克林頓對伊朗示威者表示支持
BBC
美國國務卿克林頓星期二（2月15日）在華盛頓發表講話，再次呼籲允許公開和自由地使用互聯網。
她在講話中說，美國今年將花費2500萬美元，用來保護 網絡 作者，並且幫助他們突破諸如 中國 “防火長城”這樣的網絡限制。
她說，限制互聯網自由並不能阻止民眾要求 民主 改革 的呼聲，美國 政府 將努力幫助專制 國家 異議人士突破網絡封鎖，推進人權和民主。
這是克林頓就任美國國務卿以來第二次發表有關互聯網自由的主要講話。
在克林頓發表這次講話之前，突尼斯和埃及先後發生導致 總統 本阿里和穆巴拉克下台的抗議示威，其他中東國家也發生了一系列的反政府抗議示威，而這些抗議示威都同互聯網活動密切相關。
克林頓說，美國支持在互聯網上的“言論、集會和結社自由”，並且呼籲 世界 各國也允許這樣的自由。
克林頓表示，開放的互聯網有利於長期的和平、進步和繁榮。
她警告說，限制互聯網自由的人也許能夠在一定時間裡限制民眾意願的全面影響，但是不可能永遠達到這樣的目的。
她還說，封鎖互聯網和懲罰互聯網活動的政府會排除和平和 發展 的機會，阻礙發明和創業。
Sunday, February 6, 2011
Saturday, February 5, 2011
網民作賀年歌挺溫家寶政改
蘋果日報 - 20110205 - 網民作賀年歌挺溫家寶政改: "
網民作賀年歌挺溫家寶政改
2011年02月05日中共明年將召開十八大，內地民間再掀關注政治改革熱潮。有網民製作 MTV歌曲，以吟唱總理溫家寶為名，力撐溫家寶去年一系列政改言論，譏諷中共黨內抗拒改革者「小鬼猖狂」。該 MTV春節期間在內地視頻網大熱傳唱，成為兔年熱門賀年歌之一。
高呼政治改革不可阻
這首名為《十里長街》的 MTV，由甘肅詩人楊振民作詞，江西民間歌手「紅衣大叔」譜曲並演唱。「紅衣大叔」原名李磊，是內地著名時政歌手，創作並演唱過不少時政歌曲，如諷刺一黨專政的《中國特色家天下》、反映現實的《城管不是個好東西》等。
MTV 從北京長安街是一個「英魂遠逝，讓人神傷」的地方唱起，感言在這條長街上經常「小醜跳梁，白骨妖光」，歌詞除了緬懷已故的周恩來總理，後面大半部則力挺多 次提出政改的現任總理溫家寶，遭遇「小鬼猖狂」，高喊溫總「你要挺住！」歌詞又頌揚溫總，「你傲視風霜，改革志意堅如鋼；變法圖強為社稷，正義公平如陽 光」；最後高呼「中國，中國，政治改革不可阻擋」。
該 MTV最近在土豆網、激動網、百度視頻等視頻網站大熱傳貼，成為網民春節的「賀年歌」之一。有網民戲稱，原來把敏感的時政變成歌，就可躲過當局審查，「這一招很不錯，今後可以發揚光大」。本報記者 
Tuesday, February 1, 2011
李怡----送虎迎兔，歲晚記事
今天是農曆大除夕，際此送虎迎兔的日子，且記下幾樁內地網事，為將過去的虎年立此存照。
第一樁是年終 前在內地網絡流傳的虎兔之爭的賀歲動畫片，這動畫片現被中共封殺了，但在香港，仍可在 YouTube上搜尋「小兔子乖乖 2011賀歲片」中看到。內容是猛虎要「構建和諧森林」，不斷壓迫群兔，有的兔子喝了「三虎奶粉」死亡，有的在火災中因為老虎說要「讓領導先走」而葬身火 海，有的在拆、拆、拆的拆遷推土機下被輾斃，有的被「我爸是虎剛」的虎兒子開車壓死，和諧社會的口號有「小兔子乖乖，不要亂說話」，但最後，兔子被壓迫到 紅了眼睛，兩顆門牙豎起來，撲向老虎，把一隻隻老虎咬死，故事結尾是：「兔年到了，兔子急了也會咬人。」
這動畫片的意涵明顯，虎者，指「苛政猛於虎」的「苛政」也。虎逼兔反，即官逼民反之寄意。它反映大陸虎年平均五天一次群體抗爭的越燒越熾的民間怒火。
第二樁是上周末才貼出、前天即遭中共封殺的，那是著名藝術家艾未未在新浪博客上推出的兩幅以「除惡」為主題的門神設計。（其一見圖）
除 惡是中國傳統貼門神的本意，艾未未的兩幅門神分別含兩副對聯，其一是：「趕魔驅鬼取正義；除惡祛凶爭公平」，另一是：「避警防特降國寶；斬妖除魔保太 平」。「避警防特」有針對統治者之意，但如果不是對號入座，也不會自我認定是「魔鬼」。不過，門神畫的背景有電腦，有滑鼠，有蟹（河蟹），有「草泥馬」， 有板磚，還有英文四字經並附中文譯音「發課」，「除惡祛凶」確是除苛政祛警霸之意。
第三樁是在內地網絡突然流傳了毛澤東在《中國共產黨第八屆中央委員會第二次會議上的講話》，被引用的講話內容有「論拆遷」、「論人民上訪」、「論國家政治民主」，這裏且節錄幾段：
「早 幾年，在河南省一個地方要修飛機場，事先不給農民安排好，沒有說清道理，就強迫人家搬家。那個莊的農民說，你拿根長棍子去撥樹上雀兒的巢，把它搞下來，雀 兒也要叫幾聲。鄧小平你也有一個巢，我把你的巢搞爛了，你要不要叫幾聲？於是乎那個地方的群眾佈置了三道防線：第一道是小孩子，第二道是婦女，第三道是男 的青壯年。到那裏去測量的人都被趕走了，結果農民還是勝利了。……現在，有這樣一些人，好像得了天下，就高枕無憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對 他，打石頭，打鋤頭，我看是該打，我最歡迎。而且有些時候，只有打才能解決問題。共產黨是要得到教訓的。……」
「學生上街，工人上街，凡是有那樣的事情，同志們要看作好事。成都有一百多學生要到北京請願，一個列車上的學生在四川省廣元車站就被阻止了，另外一個列車上的學生到了洛陽，沒有能到北京來。我的意見，周總理的意見，是應當放到北京來，到有關部門去拜訪。……」
「要允許工人罷工、允許群眾示威。遊行 示威在憲法上是有根據的。以後修改憲法，我主張加一個罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利於解決國家、廠長同群眾的矛盾。無非是矛盾。……縣委以上的幹 部有幾十萬，國家的命運就掌握在他們手裏。如果不搞好，脫離群眾，不是艱苦奮鬥，那末，工人、農民、學生就有理由不贊成他們。我們一定要警惕，不要滋長官 僚主義作風，不要形成一個脫離人民的貴族階層。誰犯了官僚主義，不去解決群眾的問題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。我說革掉很好，應 當革掉。」第一樁是年終 前在內地網絡流傳的虎兔之爭的賀歲動畫片，這動畫片現被中共封殺了，但在香港，仍可在 YouTube上搜尋「小兔子乖乖 2011賀歲片」中看到。內容是猛虎要「構建和諧森林」，不斷壓迫群兔，有的兔子喝了「三虎奶粉」死亡，有的在火災中因為老虎說要「讓領導先走」而葬身火 海，有的在拆、拆、拆的拆遷推土機下被輾斃，有的被「我爸是虎剛」的虎兒子開車壓死，和諧社會的口號有「小兔子乖乖，不要亂說話」，但最後，兔子被壓迫到 紅了眼睛，兩顆門牙豎起來，撲向老虎，把一隻隻老虎咬死，故事結尾是：「兔年到了，兔子急了也會咬人。」
這動畫片的意涵明顯，虎者，指「苛政猛於虎」的「苛政」也。虎逼兔反，即官逼民反之寄意。它反映大陸虎年平均五天一次群體抗爭的越燒越熾的民間怒火。
第二樁是上周末才貼出、前天即遭中共封殺的，那是著名藝術家艾未未在新浪博客上推出的兩幅以「除惡」為主題的門神設計。（其一見圖）
除 惡是中國傳統貼門神的本意，艾未未的兩幅門神分別含兩副對聯，其一是：「趕魔驅鬼取正義；除惡祛凶爭公平」，另一是：「避警防特降國寶；斬妖除魔保太 平」。「避警防特」有針對統治者之意，但如果不是對號入座，也不會自我認定是「魔鬼」。不過，門神畫的背景有電腦，有滑鼠，有蟹（河蟹），有「草泥馬」， 有板磚，還有英文四字經並附中文譯音「發課」，「除惡祛凶」確是除苛政祛警霸之意。
第三樁是在內地網絡突然流傳了毛澤東在《中國共產黨第八屆中央委員會第二次會議上的講話》，被引用的講話內容有「論拆遷」、「論人民上訪」、「論國家政治民主」，這裏且節錄幾段：
「早 幾年，在河南省一個地方要修飛機場，事先不給農民安排好，沒有說清道理，就強迫人家搬家。那個莊的農民說，你拿根長棍子去撥樹上雀兒的巢，把它搞下來，雀 兒也要叫幾聲。鄧小平你也有一個巢，我把你的巢搞爛了，你要不要叫幾聲？於是乎那個地方的群眾佈置了三道防線：第一道是小孩子，第二道是婦女，第三道是男 的青壯年。到那裏去測量的人都被趕走了，結果農民還是勝利了。……現在，有這樣一些人，好像得了天下，就高枕無憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對 他，打石頭，打鋤頭，我看是該打，我最歡迎。而且有些時候，只有打才能解決問題。共產黨是要得到教訓的。……」
「學生上街，工人上街，凡是有那樣的事情，同志們要看作好事。成都有一百多學生要到北京請願，一個列車上的學生在四川省廣元車站就被阻止了，另外一個列車上的學生到了洛陽，沒有能到北京來。我的意見，周總理的意見，是應當放到北京來，到有關部門去拜訪。……」
這是毛澤東 1956年的講話，收在 1977年人民出版社出版的《毛澤東選集》第五卷。終究是中共祖師爺的話，所以網絡雖盛傳，卻沒有被封殺。然而有一個網民留言說：「我也剛收藏了一本毛選第五卷，我也明白了市面上毛選為何只有四卷本。」
中共不再出版第五卷，顯然是因為毛在建政初期的這些開明主張，在今天以大棒加胡蘿蔔治國的政治氣候中，已不合時宜了。建政前中共機關報社論的合集《歷史的先聲》遭封殺，毛這些建政初的言論，現在不僅全部「陰違」，甚至陽也不奉了。
肯定毛當年的主張，只不過是以毛之矛攻當今苛政之盾而已，並非對毛的肯定。毛當年有這麼一段話，也許使我們更加確定：絕對權力導致絕對腐化。一個黨一個人物，即使起初的動機是善良的、有理想的，一旦掌握絕對權力，就不可避免地變成迷信暴力、壓制反對聲音的大怪物。
虎去兔來，筆者的願望是：猛於虎的苛政能把絕對權力釋放出來，而香港政商界也不要以為，只要靠攏強權就可以無往不利，高枕無憂。
文：李怡
梁文道 --- 維權與維穩
維權與維穩作者:
梁文道
絕大多數的維權人士都已經是受害者了，就算偶爾有些過激的言行，難道我們不能體會其可憫之情嗎?
他們說法院把審訊安排在一個比較小的法庭，裝不下多少人，所以那漢子的妻兒都進不去旁聽。 審訊結束，他一如所料地獲刑有罪，然後立即被警員押上囚車。 這時他的太太抱起孩子，在大雨中一路追一路哭喊，直到重重圍防把她擋住為止，她看著幾月不見的丈夫坐在車上絕塵遠去，而兒子在不斷重複： “爸爸！爸爸！”他們說，在場的記者都不忍再瞧那女人一眼，有的甚至忍不住紅了眼眶。
這人犯了什麼罪呢？ 原來是“尋釁滋事罪”，檢方起訴他利用一樁事件，在互聯網上惡意炒作，並“煽動糾集”群眾到公眾場合“以喊口號和進行非法聚會方式嚴重擾亂社會秩序”。 有什麼天大的事值得這漢子“惡意炒作”，搞到自己要身陷囹圄？ 原來是為了孩子；他的小孩子吃了有問題的奶粉，患上腎結石，於是他就硬起心腸和各種各樣看得見看不見的力量周旋下去，維權到底。
而維權，今天竟成了很多人眼中破壞穩定的可怕行為。 有民意代表在“兩會”上公然提議政府應該打壓一切上訪行動，有地方官員驕傲地展示精神病院“收容”上訪者的輝煌成績，還有地方不惜動用各式國家機器的配備，直把維權民眾當作維穩工程的心腹大患。 當維權者無路可走、行無可行的時候，他們就只好上網，或者乾脆堵到媒體機構的大門，以為傳媒會是他們最後的出口。 那些滿紙冤情的信件，我們這行人都應該收過不少。 儘管訴求的範疇不同，可是他們都在維權，都想要維護自己身為公民的合法權益。
所謂“人權”，並不單單是與生俱來的天賦人權。 從漢娜·阿倫特到喬吉歐·阿甘本（Giorgio Agamben），許多哲學家一再提醒我們，沒有公民身份的人只能剩下赤裸裸的生物性存在。 好比流離失所的難民，不受任何主權國家的承認，因此也沒有基礎獲得其他國家的公民所享有的一切權利。 你叫他們去和國際社會要求接受教育的權利，結果大概會很無奈。 公民身份就像一件寶貴的衣服，上頭承載了一連串的權利；一個人通常要穿上這件衣服，才能享受包括住房、保健、安全、隱私和接受公平審判等數之不盡的權利。 假如你生在一塊無主孤地，又沒有加入任何國籍，因此不是任何一個政治社群的成員，那麼你剩下來的“天賦人權”也就肯定蒼白得可憐了。
從這個角度去看，維權者要維護的不只是某項具體權利的不受侵犯，而且還是更基礎的公民身份認定。 他們覺得自己既然是這個政治社群的一員，既然具備公民的身份，那就當然也能享有公民該有的權利了。 他們請願、上訪甚至集會叫口號，就像是不停地在招手跳躍；“餵！你看到我了嗎？我也是公民呀！”
有些學者一直在勸告政府，千萬不要亂用“剛性維穩”的手段去對付維權的百姓，他們只是想爭取自己的權益，沒有必要把一些和政治無關的利益矛盾上升到政治矛盾。 在讚成這些建議之餘，我卻覺得維權在另一個更深的層面上始終離不開政治，因為維權行動的基礎正在於公民身份的承認；維權者要國家承認這個身份以及它所涵蘊的權利。
相對而言，“維穩”卻是一種排除行為；它要排除的是不利於社會穩定的負面因素。 被認為的負面因素假如是一些維權的人，那麼也不能再把他們當成這個社會的正常成員了，有如對付病變的細胞，得將他們排除出去，嚴加治理。
所以維權和維穩在這一點上恰成對比，前者要求承認，後者意味否定；前者的重點在於加入社群以享有公民值得享有的權利，後者的重點則在於把一些人排除在正常的社群之外，同時否定這些人的訴求是合理合法的。 如果你濫用維穩的框架去看待維權行動，那就表示你根本沒有聽清楚對方的話。 他們不是跑來特意惹麻煩的，更不是想造反；恰恰相反，他們要的是被看見、被聽見，以及被承認；如果他們真的是敵人，又何必要求你的承認？ 以“維穩”的名義去強硬地回應維權，就是用否定的答案去回應肯定的訴求。 想想看，絕大多數的維權人士都已經是受害者了，就算偶爾有些過激的言行，難道我們不能體會其可憫之情嗎？ 照道理講，凡是權利受到損害的公民都該得到補償，而不是根本不被當作公民看。 可現實裡，我們卻不時發現，受過傷的，還要再受傷一遍。
（作者為鳳凰衛視主持人）
梁文道
絕大多數的維權人士都已經是受害者了，就算偶爾有些過激的言行，難道我們不能體會其可憫之情嗎?
他們說法院把審訊安排在一個比較小的法庭，裝不下多少人，所以那漢子的妻兒都進不去旁聽。 審訊結束，他一如所料地獲刑有罪，然後立即被警員押上囚車。 這時他的太太抱起孩子，在大雨中一路追一路哭喊，直到重重圍防把她擋住為止，她看著幾月不見的丈夫坐在車上絕塵遠去，而兒子在不斷重複： “爸爸！爸爸！”他們說，在場的記者都不忍再瞧那女人一眼，有的甚至忍不住紅了眼眶。
這人犯了什麼罪呢？ 原來是“尋釁滋事罪”，檢方起訴他利用一樁事件，在互聯網上惡意炒作，並“煽動糾集”群眾到公眾場合“以喊口號和進行非法聚會方式嚴重擾亂社會秩序”。 有什麼天大的事值得這漢子“惡意炒作”，搞到自己要身陷囹圄？ 原來是為了孩子；他的小孩子吃了有問題的奶粉，患上腎結石，於是他就硬起心腸和各種各樣看得見看不見的力量周旋下去，維權到底。
而維權，今天竟成了很多人眼中破壞穩定的可怕行為。 有民意代表在“兩會”上公然提議政府應該打壓一切上訪行動，有地方官員驕傲地展示精神病院“收容”上訪者的輝煌成績，還有地方不惜動用各式國家機器的配備，直把維權民眾當作維穩工程的心腹大患。 當維權者無路可走、行無可行的時候，他們就只好上網，或者乾脆堵到媒體機構的大門，以為傳媒會是他們最後的出口。 那些滿紙冤情的信件，我們這行人都應該收過不少。 儘管訴求的範疇不同，可是他們都在維權，都想要維護自己身為公民的合法權益。
所謂“人權”，並不單單是與生俱來的天賦人權。 從漢娜·阿倫特到喬吉歐·阿甘本（Giorgio Agamben），許多哲學家一再提醒我們，沒有公民身份的人只能剩下赤裸裸的生物性存在。 好比流離失所的難民，不受任何主權國家的承認，因此也沒有基礎獲得其他國家的公民所享有的一切權利。 你叫他們去和國際社會要求接受教育的權利，結果大概會很無奈。 公民身份就像一件寶貴的衣服，上頭承載了一連串的權利；一個人通常要穿上這件衣服，才能享受包括住房、保健、安全、隱私和接受公平審判等數之不盡的權利。 假如你生在一塊無主孤地，又沒有加入任何國籍，因此不是任何一個政治社群的成員，那麼你剩下來的“天賦人權”也就肯定蒼白得可憐了。
從這個角度去看，維權者要維護的不只是某項具體權利的不受侵犯，而且還是更基礎的公民身份認定。 他們覺得自己既然是這個政治社群的一員，既然具備公民的身份，那就當然也能享有公民該有的權利了。 他們請願、上訪甚至集會叫口號，就像是不停地在招手跳躍；“餵！你看到我了嗎？我也是公民呀！”
有些學者一直在勸告政府，千萬不要亂用“剛性維穩”的手段去對付維權的百姓，他們只是想爭取自己的權益，沒有必要把一些和政治無關的利益矛盾上升到政治矛盾。 在讚成這些建議之餘，我卻覺得維權在另一個更深的層面上始終離不開政治，因為維權行動的基礎正在於公民身份的承認；維權者要國家承認這個身份以及它所涵蘊的權利。
相對而言，“維穩”卻是一種排除行為；它要排除的是不利於社會穩定的負面因素。 被認為的負面因素假如是一些維權的人，那麼也不能再把他們當成這個社會的正常成員了，有如對付病變的細胞，得將他們排除出去，嚴加治理。
所以維權和維穩在這一點上恰成對比，前者要求承認，後者意味否定；前者的重點在於加入社群以享有公民值得享有的權利，後者的重點則在於把一些人排除在正常的社群之外，同時否定這些人的訴求是合理合法的。 如果你濫用維穩的框架去看待維權行動，那就表示你根本沒有聽清楚對方的話。 他們不是跑來特意惹麻煩的，更不是想造反；恰恰相反，他們要的是被看見、被聽見，以及被承認；如果他們真的是敵人，又何必要求你的承認？ 以“維穩”的名義去強硬地回應維權，就是用否定的答案去回應肯定的訴求。 想想看，絕大多數的維權人士都已經是受害者了，就算偶爾有些過激的言行，難道我們不能體會其可憫之情嗎？ 照道理講，凡是權利受到損害的公民都該得到補償，而不是根本不被當作公民看。 可現實裡，我們卻不時發現，受過傷的，還要再受傷一遍。
（作者為鳳凰衛視主持人）
Subscribe to:
Posts (Atom)